Что читаем?

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 2 мес. назад #2296 от Андрей
Андрей создал эту тему: Что читаем?
Вторично открываю данную тему, пропавшую, по видимому в связи с техническими проблемами. По этому повторяю два поста, составившие предисловие к размышлению вслух над романом

На днях дочитал роман Кен Кизи «Над кукушкиным гнездом».
Не без интересная штука.
Речь в ней идет о человеке, пожелавшему сменить свой арестантский костюм на больничную зеленую пижаму пациента психиатрической клиники.
До его появления в больнице царит совершенный порядок, механизм до малейших деталей отработан старшей медсестрой, исполняющей законодательные и исполнительные функции. Весь этот порядок, лишающий человека его индивидуальности, длится многие годы, и любые попытки что то изменить в системе вызывают незаметное, но напористое и агрессивное сопротивление со стороны администрации, которую отобрала, путем проб и ошибок старшая медсестра.
Люди, как в последствии оказывается далеко не сумасшедшие (во всяком случае не многим более нас с вами), только тем и занимаются что ищут у себя и своих сотоварищей признаки болезни, безжалостно обличая очередную жертву на сеансах групповой терапии, а в перерывах стучат беспрестанно друг на друга, спеша раньше других записать провинность, инакомыслие или недовольство порядком в журнал. Подобная жизнь для них является нормой, пока в их среду не попадает человек, который не желает принимать подобный, противоестественный для него уклад.
Его появление, как порыв свежего ветра в затхлое царство беспросветной тьмы и раз и навсегда установленного порядка, вызывает среди пациентов различную реакцию, но в принципе все сводиться к спору, кто кого сможет одолеть в это далеко не равной схватке; он, разбитной, не привыкший слушаться вообще кого либо или она, установившая режим, способный подавить любое сопротивление.
Есть ли смысл в подобной борьбе?
Какие жертвы потребует сомнительная победа, и каковы будут ее плоды, повествует данный роман.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 2 мес. назад #2297 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Почему я завел речь о таком, казалось бы «неприличном» романе в рамках православного сайта? Какая разница кто и что читает в свободное время, что бы стоило об этом говорить вслух в приличном обществе?

К этой книге можно подойти по разному; в частности, мне хотелось бы рассмотреть два подхода: первый, это рассмотрение сюжета и некоторых «неподобающих», «греховных» и отвратительных моментов со стороны… На языке так и вертится сказать: - «православного», но к сожалению само это понятие воспринимается нынче настолько широко, что требует отдельного рассмотрения.
Поэтому буду говорить пока от себя, и попробую поделиться огромным впечатлением, произведенным данной вещью.

Сразу скажу, что пьяница, игрок и дебошир Макмерфи (имя главного героя) вызвал в памяти образ Господа Иисуса Христа, что по видимому лишний раз подчеркивает неповторимость каждого человека и его способность неповторимую спсобность к видению и различению добра и зла.

Конечно следует оговориться, что притягательность его личности для меня не состояла в вышеперечисленных проявлениях его характера, но некоторые из них были ее прямым следствием.
Например такое свойство, как нежелание принять раз и навсегда установленный порядок, если он создан для подавления проявлений индивидуальности; а вот своей собственной или же его беспокоило состояние других людей, мы и поймем позже.


Для большей наглядности, хочется спроецировать данную ситуацию на наш мир, и для интереса попробовать сопоставить наш сегодняшний «православный» мир и психиатрическую клинику. Подобная аналогия, в некоторой степени будет уместна, по той причине, что и здесь и там сумасшедшие люди, жаждущие исцеления; и врачи призваны, так же как и священники заботится о здоровье души человека.

Заранее приношу свои извинения людям, которым подобные рассуждения могут показаться насмешкой и издевательством. Мне бы очень не хотелось, чтобы это было воспринято именно так, потому что здесь преследуется совсем иная цель, которая разъясниться позже.

Начиная рассуждения на эту, да и на другие темы, я не знаю куда они приведут, но каков бы не был их результат, проведенное исследование, и следовательно пролитие света, на некоторые умалчиваемые или неосознаваемые несоответствия нашей жизни Евангелию, а именно, идеалам любви и жертвенности, будет полезно. Часто случается, что за отвратительной внешностью чего то чужеродного, при внимательном рассмотрении, скрывается нечто прекрасное и драгоценное.

Поэтому, если нет принципиальных возражений, несколько позже я приступлю к рассмотрению самого романа.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 2 мес. назад #2301 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Повествование в романе идет от лица индейца полукровки, который, несмотря на свой огромный рост и сильное телосложение ощущает себя маленьким и ничтожным, боящимся собственной тени, и до такой степени запуганный, что вечно пытается спрятаться за швабру. Так это выглядит для окружающих, сам же он считает что находиться в тумане, который вырабатывают специальные машины, но что, как он считает, ему только на руку, так как в тумане легче спрятаться, чтобы ощутить себя в безопасности.


Ехал сегодня в автобусе и обратил внимание на интересную вещь. Водитель забыл закрыть заднюю дверь и тронулся с остановки, и мне пришлось через собственное «не хочу», кричать ему чтобы он закрыл дверь. Несомненно, что для кого то это вполне естественно, но мне буквально, как «индейцу», пришлось вылезти из «тумана» и показаться людям. Но самое странное, что я не один такой, на что не раз обращал внимание в автобусах, на родительских собраниях и пр. общественных местах, когда люди желают остаться в «тени», всякий раз придумывая для себя оправдание. Это обстоятельство вполне можно спроецировать на наш внутренний мир, когда ум погружается в туман суеты, чтобы не разглядеть угрызений совести, способных причинить боль. Но вернемся к роману, который. как оказывается, не очень то далек от нашей реальности.

У индейца есть поразительная способность видеть духовную реальность, которая от непосвященных скрыта за милыми улыбками и вежливыми словами и мнимой заботой.
Вот как он описывает происходящее при первом появлении старшей медсестры на страницах романа:
«Никого не видать, только
вечный швабра - Бромден, индеец-полукровка, прячется за своей шваброй и
не может позвать на помощь, потому что немой. И она дает себе волю:
накрашенная улыбка искривилась, превратилась в оскал, а сама она
раздувается все больше, больше, она уже размером с трактор, такая
большая, что слышу запах механизмов у нее внутри - вроде того, как
пахнет мотор при перегрузке. Затаив дыхание, думаю: ну все, на этот раз
они не остановятся. На этот раз они нагонят ненависть до такого
напряжения, что опомниться не успеют - разорвут друг друга в клочья!
Но только она начала сгребать этими раздвижными руками черных
санитаров, а они потрошить ей брюхо ручками швабр, как из спален
выходят больные посмотреть, что там за базар, и она принимает прежний
вид, чтобы не увидели ее в натуральном жутком обличье. Пока больные
протерли глаза, пока кое-как разглядели спросонок, из-за чего шум,
перед ними опять всего лишь старшая сестра, как всегда спокойная,
сдержанная, и с улыбкой говорит санитарам, что не стоит собираться
кучкой и болтать, ведь сегодня понедельник, первое утро рабочей недели,
столько дел...»

На самом деле индеец не глухонемой, просто в свое время он слишком часто бывал на столе, где к его мозгу подводили разряд тока, после которого человек менялся раз и навсегда (мотивировалось это снятием агрессии), и он предпочел стать невидимкой, нежели еще раз туда попасть. (Может быть мой наружный страх имеет ту же природу: «Не высовывайся, пока не получил», не говоря уже о внутреннем, где встреча с собой «лицом к лицу», может просто убить.)

Замечательный образ, для человека руководствующимся тремя принципами; ничего не вижу, ничего на слышу, ничего не скажу. Втоптав важнейшие для человека потребности в общении , самоутверждении (читай - гордости и тщеславия), он понимает, что и этого недостаточно, нужно еще спрятать свой страх: «Пробираюсь по стеночке в парусиновых туфлях, тихо, как
мышь, но их специальная аппаратура засекает мой страх: поднимают
головы, все трое разом, глаза горят на черных лицах, как лампы в старом
приемнике.»

Единственное в чем он находит спасение, это уйти в прошлое, спрятаться так чтобы страх, по которому можно тебя найти, не проявлялся.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2303 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Но может быть, этот гигант индеец обладал не достаточным мужеством, чтобы восстать против существующего порядка. Посмотрим чем заканчивался бунт, и попытка не следовать правилам.

Ракли тоже хроник, поступил несколько лет назад как острый, но с
ним перестарались по другому: неправильно перемонтировали что-то в
голове. От него тут спасу не было: санитаров пинал, практиканток кусал
за ноги - и его отправили на ремонт. Его пристегнули к столу, и после
того как закрылась дверь, мы его довольно долго не видели, а перед тем,
как дверь закрылась, он подмигнул и сказал уходящим санитарам: "Вы
поплатитесь за это, вороные".
Привезли его в отделение через две недели обритого, вместо лба
жирный лиловый синяк, и над глазами вшито по пробочке размером с
пуговку. По глазам было видно, как его выжгли внутри: глаза
задымленные, серые и опустелые, как перегоревшие предохранители. Теперь
он целый день только тем и занят, что держит перед своим выжженным
лицом старую фотокарточку, вертит, вертит ее в холодных пальцах, а
карточка давно замусолилась, с обеих сторон стала серой, как его глаза,
не поймешь, что на ней и было.
Персонал считает Ракли своей неудачей, а я, например, не знаю,
может, он и хуже был бы, если бы у них все удалось. Теперь они чинят
почти без ошибок. Техники стали опытнее и ловчее. Никаких больше
петличек во лбу, никаких разрезов - они проникают через глазницы.
Забирают другой раз такого перемонтировать: из отделения уходит злой,
бешеный, на весь мир огрызается, а через несколько недель прибывает
обратно с синяками вокруг глаз, как после драки, и милее, смирнее,
послушнее человека ты не видывал. Случается, месяца через два его
отпускают домой - в низко надвинутой шляпе, а под ней - лицо лунатика,
как будто ходит и смотрит простой счастливый сон. Прошла успешно,
говорят они, а я скажу - еще один робот для комбината, и лучше бы он
был неудачей, как Ракли, сидел бы, мусолил свою фотокарточку и пускал
слюни.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2304 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Тяжело рассуждать о таких вещах, как свобода, способность различения добра и зла. Из-за того, что с одной стороны, отчасти, будучи порабощенным и слепым, с другой говорить коротко и ясно там, где люди писали многотомные труды, посвящая свою жизнь рассмотрению данных проблем.
Возможность наглядно увидеть то, что трудно изложить сухим философским языком, дают нам художественные произведения (вспомнились слова свт. Григория Богослова о том, что о Боге можно рассуждать лишь на языке поэзии), способные достучаться до определенных глубин в нашем сердце и осознать наивность и бессмысленность некоторых наших представлений, и позволяющих в какой то мере скрасить тяжесть настоящих рассуждений.

Приведенные примеры, может быть несколько в утрированном и доведенном до крайности виде, присутствуют и в нашей жизни. Это можно обнаружить в те моменты, когда мы пытаемся раньше времени отказаться от свободы в пользу послушания и встаем на путь исполнения заповедей, стараясь соответствовать определенным представлениям, которые, как правило, мы выносим из Писания и Предания, а в большей степени из общения с верующими людьми, и все это преломляется чрез призму нашего сознания. В чем заключается подобная преждевременность?

В том, что прежде не выяснена конечная цель подобного послушания, т.е. во имя чего мы все это предпринимаем и впервые вступая на каменные плиты храма мы мало что понимаем и возвращаясь вместе с Кен Кизи в психиатрическую клинику, посмотрим газами индейца на новичка впервые туда угодившего.

«Новенький. Все перестают играть в карты и "монополию",
поворачиваются к двери в коридор. В другой день я бы сейчас мел коридор
и увидел, кого принимают, но сегодня, я вам объяснял уже, старшая
сестра насовала в меня сто килограммов, и я не в силах оторваться от
стула. В другой день я бы первым увидел новенького, посмотрел бы, как
он просовывается в дверь, пробирается по стеночке, испуганно стоит,
пока санитары не оформят прием; потом они поведут его в душевую,
разденут, оставят, дрожащего, перед открытой дверью, а сами с ухмылкой
забегают по коридорам».

У нас, конечно, все не так, и в отношении проявленного интереса, мы проигрываем «психам». Ведь по большей мере нам все равно кто, откуда пришел и куда идет, мы пришли, в лучшем случае испросить потребного для себя и своих близких (что наверное можно делать и дома), а подчас и вообще забыли зачем здесь находимся. Пришел не брат, не заблудшая овечка, а так, очередной «заходящий», которым нет числа. Не подумайте, что я взялся обличать этот несовершенный мир. Я говорю это изнутри, описывая собственную реальность, которая может быть предстоит только моим глазам (как это часто бывает). Но в тоже время я верю, что это проблема Церкви (хотел сказать современной, но Она, наверное, вне времени). И возможно это лучше (честнее, по отношению к человеку и самому себе), нежели бежать навстречу обнимать, говорить, что теперь он мой брат, а потом отвернуться от него и продолжать жить так же, как и до встречи с ним.

Что же касается чувств самого человека, то здесь очень верно подмечено состояние новичка, впервые переступающего порог храма, ощущающего на себе взгляды и боящегося сделать что-нибудь не так, или другими словами, «вышедшего из тумана».

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2305 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
И вот в этот отлаженный механизм по «спасению» душ попадает человек, как будто свалившийся с луны, настолько он не гармонирует с окружающей его действительностью, как здесь, так и за этими стенами, где порядки немногим отличны, ведь здесь готовят к правильной жизни на «свободе».
«Отделение - фабрика в комбинате. Здесь
исправляют ошибки, допущенные в домах по соседству, в церквах и школах,
- больница исправляет. Когда готовое изделие возвращают обществу
полностью починенное, не хуже нового, а то и лучше, у старшей сестры
сердце радуется; то, что поступило вывихнутым, неродным, теперь
исправная, пригнанная деталь, гордость всего коллектива, наглядное
чудо. Смотри, как он скользит по земле с припаянной улыбкой и плавно
входит в жизнь уютного квартальчика, где как раз роют траншеи под
городской водопровод. И счастлив этим. Наконец-то приведен в
соответствие...
"Ох, никогда не видела, чтобы человек так переменился, как
Максвелл Тейбер после больницы; небольшие синяки вокруг глаз, чуть
осунулся, но вы знаете - это другой человек. Ей-богу, современная
американская наука просто..."
И свет в полуподвальном окне у него горит за полночь, элементы
замедленного действия, установленные техниками, придали его пальцам
нужную ловкость и проворство, и он склоняется над усыпленными телами
жены, обеих дочерей, четырех- и шестилетней, соседа, с которым играет в
кегли по понедельникам, - приводит их в соответствие, как привели его.
Так это распространяют.
Через заданное число лет, когда он сработался, город любит его,
как родного, газета печатает прошлогодний снимок, где он помогает
бойскаутам в день уборки кладбища, жена получает от директора школы
письмо о том, что Максвелл Уилсон Тейбер заражал своим примером
молодежь нашей прекрасной общины».

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2306 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Его появление потрясает больных с первой встречи, настолько непривычно его отношение. Впервые за многие годы в этих стенах раздается смех (ведь никто не смеет засмеяться в полный голос – вся медицина сбежится с блокнотами и кучей вопросов).
"Он стоит и
ждет, но никто даже не подумал ему отвечать, и тогда он начинает
смеяться. Всем невдомек, почему он смеется: ничего смешного не
произошло. А смеется не так, как этот, по связям с общественностью, -
громко, свободно смеется, весело оскалясь, и смех расходится кругами,
шире, шире, по всему отделению, плещет в стены. Не ватный смех по
связям с общественностью. Я вдруг сообразил, что слышу смех первый раз
за много лет.
Он стоит смотрит на нас, откачиваясь на пятки, и смеется,
заливается.
И больные и персонал, все в отделении, ошарашены его
видом, его смехом. Никто и не подумал остановить его или что-нибудь
сказать.



Желая отождествить этого человека со Христом, на основании одного из его поступков, о котором речь пойдет ниже, я пытаюсь найти положительные мотивы и в других его действиях. И тут же встаю в тупик перед этим смехом, не понимая его природы.

По этой причине я хотел бы разобраться с этим понятием, эмоцией, чувством.
Для начала попробую поставить себя в храм, куда зайдет этот человек и начнет вести себя подобным образом. Несомненно, что я восприму этот смех на свой счет (как верующего и ходящего в храм, т.е. поднимаются на смех мои ценности), и буду недоумевать, что здесь можно найти смешного, ведь здесь никто еще не вел себя столь вызывающе.

И здесь можно сделать один вывод, что кто то из нас «больной» (как правило, люди не страдают подобной рефлексией, раз и навсегда утвердившись в обретенной истине),он, который ведет себя вызывающе, или я, стоящий перед Богом, но при этом занятый своими мыслями, с большим трудом пытающийся сосредоточиться, \но осуждающий всех вокруг, не кого не любящий, годами ходящий в храм, но мало изменившийся, составляющий Церковь, Тело Христово, призванное преобразить этот мир, внести в него любовь, быть отданным на растерзание ради других, но не способный пожертвовать и малым.

Этот смех выдает меня, открывая людям глаза на то, что я собой представляю, делает незащищенным перед собственной совестью. И я оказываюсь перед выбором, либо мне, защищаясь, отвернуться от столь резкого, противоречивого контраста, между мной и тем человеком, который смеется, тем самым умертвив его для себя, сказав: «Безумный». Либо принять его смех, вместе с правдой о себе, увидеть в нем здорового человека.

Во всяком случае так звучит в контексте произведения.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2307 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Мне понравился обновленный вид сайта.

Хотелось бы еще раз оговориться по поводу всего выше изложенного. Многое может показаться странным и несовместимым со стандартным мышлением.

В связи с этим не могу не выразить благодарности о. Владимиру за терпение и дающее возможность порассуждать вслух на интересующие меня темы.


Если смеющийся желает мне зла, или просто хочет самоутвердиться за мой счет, если он рад что я так уродлив, то я понимаю, что он мне враг и не смотря на его прозорливость, он вызовет во мне негативные чувства, возможно даже ненависть.

Если же этот смех полон благожелательства ко мне, если он не желает чтобы я пребывал в подобном состоянии, то он мой друг, борющийся за меня, и я, несмотря на боль, на осознание того, что еще кто то кроме меня знает мою тайну, смогу поверить в себя.
Отсюда я вижу, что не столько сам смех рассматривается как некоторый критерий, сколько кроющееся за ним душевное расположение; чистота и неспособность осудить или приговор, заставляющий меняя оправдываться, лгать, изворачиваться и прятаться от собственных мыслей и предчувствий.

Вот чего не было в этом смехе, в нем не было осуждения и приговора мне как человеку, а был брошен вызов моей способности к осознанию собственных глубин. Обратимся к тексту.

«Очень хорошо помню эту руку: под ногтями сажа - с тех пор как он
работал в гараже; пониже костяшек - наколка, якорь; на среднем пальце
пластырь, отставший по краям. Суставы остальных покрыты шрамами и
порезами, старыми, новыми. Помню, что ладонь была ровная и твердая, как
дерево, от долгого трения о ручки топоров и мотыг - не подумаешь, что
ладонь игрока. Ладонь была в мозолях, мозоли потрескались, в трещины
въелась грязь. Дорожная карта его странствий по западу. Его рука с
шершавым звуком прикоснулась к моей. Помню, как сжали мою руку его
толстые сильные пальцы, и с ней произошло что-то странное, она стала
разбухать, будто он вливал в нее свою кровь. В ней заиграла кровь и
сила. Помню, она разрослась почти как его рука...»

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2308 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Чтобы в большей полноте понять происходящее необходимо несколько отступить от книги и рассмотреть такое немаловажное понятие как "покаяние"

Новый Завет открывается проповедью Иоанна Крестителя заключающейся в словах: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное», то же говорит и Господь: «Мф 4:17 С того времени Иисус начал проповедовать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное».
Но мы мало отдаем себе отчет в том, что покаяние – это встреча с собственной душой, с которой у нас нет непосредственной связи, в которую мы могли бы заглянуть в любой удобный для нас момент и получить интересующую нас информацию.
Знания о душе имеет опосредствованный характер, вход туда для нас закрыт и мы можем получать о ней сведения лишь из наших поступков, которые часто самой душой уже заочно оправданы, даже когда мы как бы сожалеем о содеянном. О чем и говорит бл. Августин в своей «Исповеди», прося Господа об избавлении от страсти, но вдруг осознает, что, едва заметный шепот, часто не замечаемый по причине «громкой» молитвы добавляет: «Но только не сейчас».
Это тихое «не сейчас», говорит очень о многом, а прежде всего о том, что я нормальный человек, не настолько уж нуждающийся в спасении. Что навязанная мне со вне мораль не находит отклика в моем сердце и остается чужда. Что я вполне бы мог обойтись в своей жизни
И весь этот мир остается скрытым за пределами сознания, до такой степени, что даже такой честный и внимательный человек как Августин, с трудом расслышал его.
Это говорит о том, что не только «чужая душа потемки», но что и собственная остается вне пределов рассмотрения и понимания.
Создается такое ощущение, что человеком управляют неведомые им силы, заставляя совершать его поступки, не совсем для него приемлемые, идущие вразрез с наставлениями разума, но обладающие чрезвычайной над ним властью.
Но самое страшное это то, что человек в глубине души уже выдал себе «индульгенцию» на все совершаемые им действия, а все видимо проявляемые признаки раскаяния служат лишь для «отвода глаз», для «очищения совести», для сохранения внешней респектабельности, чтобы не утратить уважения в сообществе людей, а что гораздо важней в собственных глазах.
Казалось бы звучит совершенная дичь и бред, но не будем делать столь скоропалительных выводов, рассмотрим внимательнее представленный тезис.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2309 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Люди знакомые с психологией, с теорией бессознательного, знают какое подспудное влияние оказывают на человека окружение его детства, и множество других факторов, что сталкиваясь с подобными заключениями, создается впечатление будто все поступки человека мотивированы его прошлым, причем сам он этого не сознает, находя, а скорей оправдывая свои действия внешней ситуацией.
Такое противоречие между объективным (наружным) и субъективным (внутреннем) суждением заставляет задуматься, кто же прав: психология, заявляющая о неспособности человека к самопознанию без посторонней помощи, или сам человек, считающий что любому его действию можно дать разумное объяснение?
Возможно, что эту антиномию можно понять, приняв следующую установку: человеку свойственно каждое действие, мысль окрашивать в нравственные тона, которых как правило два; это - черное и белое, добро и зло. Душа, как сказал еще Тертуллиан, по своей природе христианка, следовательно, нормальное ее состояние, это осознание себя как благочестивой, праведной во всех отношениях. Получается что в эту душу было привнесено зло, с которым она решила бороться «закрывая глаза», научаясь оправдываться и оправдывать существующее и проявляемое ей зло, считая что таким образом обретет спасение.
Обращаясь к Писанию за помощью в подтверждению этой догадки, нет необходимости далеко «идти», ситуация описанная во третье главе книги «Бытия» неоднозначно указывает на наличие склонности человека к оправданию.
Зная, что человек пошел искать праведность подобным образом, Господь выходит ему навстречу, и предлагает ему иное оружие, против подобного способа самозащиты, Он снова, как и в Эдемском саду, как на протяжении всего Ветхого Завета предлагает ему покаяние, с которого и начинается «Царство Божие», утраченное в результате подмены, желания оправдаться закрыванием глаз на чувства, возникшие в собственной душе.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2310 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Еще раз прошу прощения за столь долгие (возможно нудные) рассуждения, но хотелось бы попробовать закончить тему, или верней поставить правильный диагноз лишь одному из распространенных заблуждений по поводу покаяния.

Не все так просто, как хотелось бы себе это представить, в понимании выражения: «Покайтесь, приблизилось Царство Небесное» . Покаяние, греческое слово «» означающее - «перемена мыслей, мнения», и в то же время - «раскаяние, сожаление».

Это не случайно, и означает как раз то о чем шла речь выше, о нашей способности всякой мысли придавать нравственную окраску, давая ей отрицательное или положительное значение. Получить способность к различению добра и зла, которое по слову апостола Павла кроется в чувствах (т.е. нашей оценочной части разума, которой мы, для удобства ориентирования в мире, приклеиваем вещам ярлычок с пометкой «хорошо», или наоборот «зло») и свойственно людям совершенным (Евр 5:14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла).

Но как же мне в таком случае каяться, если мне закрыт доступ в собственную душу, и я не в состоянии различать добро и зло? Что собой представляет моя исповедь, лишенная способности ощущать зло? Является ли она простым перечислением фактов несоответствия определенным стандартам, с примесью тщетных потуг выжать из себя слезу, по поводу содеянного?

К тому же существует еще один, мельком упомянутый фактор, значение которого трудно недооценить. Речь идет о нашем переживании увиденного в собственной (такой, казалось бы, чистой и незамутненной) душе зла..

В этом случае мы становимся между молотом и наковальней. С одной стороны нас может расплющить сознание (ощущение) собственной ничтожности, со всеми тяжкими вытекающими последствиями (пациенты клиники дают нам наглядный образ последствии подобного мышления). Ведь ощущение себя порядочным человеком, очень многим позволяет оставаться на плаву, принеся на алтарь собственного почитания, маленькую жертву, в виде истины.

С дрогой стороны, жертвуя открытой о себе истиной (чаще приходящей виде обличения со стороны, у некоторых, более честных в виде попытки не предвзято судить о своих поступках, правдиво соотнося их с заповедями), прибегая к самооправданию, ты все больше погружаешься в пучину ложного самомнения.
В «православии», более чем в других конфессиях и вероисповеданиях, пропагандируется определенный образ «покаяния», выраженный в следующих словах:
«Судить о себе надо честно и цену давать правдивую. Поскольку видишь сердце свое переполненным страстями, постольку считай себя грешным более всех людей - вот суд о себе правый. Следует считать себя худороднейшим и никудышным, признавать себя низшим всех по уму. Надо видеть, что все исполняют предназначенное им от Бога, лишь ты один не исполняешь воли Божьей, видеть, что грешишь даже тогда, когда Сам Господь помогает тебе не грешить, еще и услаждаешься грехом» (Этот отрывок вырван из контекста книги об Иисусовой молитве архиепископа Антония (Голынского-Михайловского) Путь умного делания, но по сути он ярко выражает умонастроения большинства людей, имеющих отношение к православной церкви). Оставив в стороне пустынножителей, для которых подобный специфический образ мыслей возможно и является самым верным, обратимся к «миру», пытающемуся безуспешно влезть в «одежды» монахов первого тысячелетия.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2311 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Подобное искусственное самоумаление, напоминает скорей медитацию, попытку изнасиловать свой разум, отказ от него, ведь убедив себя в безумии, как ты сможешь положиться положится на него, если он все таки понадобиться.

И потом, как можно судить о себе честно не имея здравого рассуждения? Да, и потом даже апостол Павел не решался на подобные эксперименты: «1Кор 4:3 Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе». А уж о цене и говорить не приходится, так как мы: «1Кор 6:20 Ибо вы куплены [дорогою] ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии» и соединены с Господом Иисусом Христом, посему подобное искусственное самоуничижение, лживо и не имеет под собой почвы. Это тот перегиб «православного» сознания, который наиболее распространен в Церкви, и губителен для людей принимающих подобный лукавый образ мыслей.
Продолжая рассмотрение столь важного для осознания некоторых вещей отрывка, хочется остановить внимание на сильнейшем искажении реальности, и следовательно пребывании во лжи. И если я выражу эти же слова в плане медитации (самоубеждения), то получиться следующая картина.
Я пытаюсь убедить себя в тяжести моих согрешений, который могу понять умом, но при этом не могу на него полагаться. Заявить, я вижу, что все исполняют волю Божию (не на видении же основано подобное заключение, следовательно, опять же на разуме), означает убеждение что ты ее знаешь относительно другого человека, что по сути уже прозорливость и ты являешься другом Божиим, знающим тайны, и при этом являясь «худороднейшим и никудышным». В общем при подобной установке возникает полнейший хаос, погружающий в марево, именуемое «прелестью» (почти как во «Властелине колец» Толкиена: «Ааа, моя прелесть»).
Это все напоминает фобию, вызванную страхом возгордиться, при этом пытаясь себя убедить в ничтожности собственной души.
Втаптывая в грязь человеческий образ, мы умаляем Создателя и Искупителя.

Прошу прощения за пафос предъявленных обвинений, просто есть вещи, применение которых имеет крайне тяжелые последствия, но скорей всего он вызван собственной причастностью к подобной установке. К тому же искажается одно из основных положений христианства, без которого невозможна правильная духовная жизнь, основанная на благодати, а не на искусственных инсинуациях.

Виновато ли православное учение о спасении в подобного рода наваждении? Ведь ссылаясь на святых отцов, можно найти немалое число мест в их творениях воспевающих подобное состояние, есть ли здесь противоречие?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2312 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Исследование данной проблемы несколько выходит за рамки начатого рассуждения. Поэтому, сознавая, что несколько углубился, отойдя от повествования, и чтобы исправить ошибку, вынесу обсуждение проблемы покаяния в отдельную тему.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2329 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Противопоставлением личности, устремленной к творчеству, к преображению себя, или же наоборот жаждущей удовлетворения страстей, является общество, как группа людей, объединенных общими представлениями о нравственности, т.е. о добре и зле или выражаясь словами Маяковского, о том «что такое хорошо, и что такое плохо», а если применительно к рассматриваемой нами теме о покаянии, то уместно будет употребить слово «эталон», но в отличии от призыва следовать Эталону, о Котором, в какой то мере свидетельствует Слово Божие, это эталон поведения, так как обществу глубоко безразлично что у тебя внутри, ему важно, чтобы ты следовал внешним предписаниям.

Общество имеет и свои положительные охранительные функции, незаменимые тогда, когда наши разрушительные страсти готовы вырваться наружу, и останавливаются лишь страхом общественного порицания. Но даже в этой своей благой функции, оно имеет огромный недостаток, проявляющийся в виде сокрытия истинного лица человека даже от самого себя, тем самым делая его вроде как и не нуждающемся в спасении, чему примером могут послужить множество людей, считающих себя «добрыми и хорошими», на том основании, что «они никому ничего плохого не сделали».


В нашу задачу не входит рассмотрение всех аспектов взаимоотношения индивида и общества, безусловно обладающих положительными моментами, в той мере, в какой это способствует становлению личности. Рассмотрим лишь один из способов воздействий, оказываемых на человека, приведенный в романе.

"Человек должен научиться жить в группе, прежде чем сможет функционировать в нормальном обществе, и что группа в состоянии помочь ему, показывая, где у него непорядок, и кто нормальный, а кто нет, общество само решает, а ты уж изволь соответствовать".

Какие же это требования?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2330 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Сразу следует оговориться, и снять напрасно возведенные обвинения в проявляемом безразличии к личности пациента. В нашем случае обществу интересно все, что может помочь воздействовать на человека, подогнать его под определенный стандарт.

И вдруг появляется человек не просто игнорирующий их правила, с которыми они свыклись, но претендующий на собственное видение добра и зла. Подобное «святотатство», посягательство на исповедуемую религию (ибо по верному замечанию Ф.М. Достоевского: « Никогда еще не было народа без религии, то-есть без понятия о зле и добре. У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы, и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать» (Бесы)) не могло не вызвать противодействия, кто то должен умереть, несовместимо наличие двух «правд» и вместе с тем порядка в одних стенах.
Подобная ситуация возникла в Иудее около двух тысяч лет назад, когда «добрые и хорошие», ревнители закона данного Богом, убили Человека обладавшего собственным видением закона, т.е. «добра и зла», рассуждая о Нем: «Мф 11:19 вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам».
Но вернемся вновь в стены, оглушенные кощунственным смехом, выразившего обладание собственного взгляда на вещи

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2331 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
В жесткой тоталитарной системе, мало задумывающейся о том, что скажут «внешние» подобные проявления самостоятельности не смогут принести плодов, разве что кровью мучеников, смело исповедующих свою идею, но там, где проповедуются принципы демократии, внушение основных истин должно осуществляться более гибким подходом.
Каким же образом до людей пытаются донести «что такое хорошо и что такое плохо»?
Попытка ответить на данный вопрос поможет пролить свет на покаяние, т.е. на изменение отношения к миру, переосмыслению добра и зла.

«цель терапевтической общины - демократическое отделение, полностью управляемое пациентами, их голосами, и стремится оно выпустить нас обратно на улицу, во внешний мир, достойными гражданами. Всякое мелкое недовольство, всякую жалобу, все, что тебе хотелось бы изменить, надо высказывать перед группой и обсуждать, а не гноить в себе. И ты должен чувствовать себя свободно среди окружающих до такой степени, чтобы без
утайки обсуждать эмоциональные проблемы с больными и медицинским персоналом. Беседуйте, говорит он, обсуждайте, признавайтесь. А если друг что-то сказал в обычном разговоре - запишите в вахтенный журнал, чтобы знали врачи и сестры. Это не стук, как выражаются на жаргоне, это помощь товарищу. Извлеките старые грехи на свет божий, чтобы омыться в глазах людей. И участвуйте в групповом обсуждении. Помогите себе и друзьям проникнуть в тайны подсознательного. От друзей не должно быть
секретов».

Как прекрасно звучат слова о дружбе, покаянии, возможности выразить любое недовольство, помощи себе и друзьям в самопознании.
В чем же подвох? Почему реализация замечательных принципов превращается в жуткую карикатуру на человека? Почему эти люди, беспощадно разоблачающие перед другими самые недостойные свои дела, ни сколько не приблизились к изменению ума, перемене отношения (покаянию)?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2332 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Только здесь в достаточной мере мы сможем по достоинству оценить рассматриваемое нами слово «шууб», переводимое как «возвращение» и являющееся еврейским эквивалентом греческого слова «покаяние».
Дело в том, что этим людям не куда было «возвращаться». Отсутствие Эталона с большой буквы превращает людей, желающих достичь исправления, (а в больнице были и такие, которые находились там по доброй воле), в каких то грязекопателей, без успешно пытающихся таким образом обрести душевное равновесия.
Здесь мы затронули одно из очень важных для духовной жизни понятие – душевное равновесие, которого так ищет и жаждет наша душа. Где же мы можем его найти? И опять мы слышим этот призыв: «Мф 11:28 Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас», ставящий в центр духовной жизни Господа, а не нас с нашими бесчисленными грехами

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2333 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Попробуем рассмотреть ситуацию происходящую на сеансе групповой терапии и понять откуда возникает потребность в осуждении человека, ведь кроме того, что - выражаясь словами одного мыслителя: «судить всегда легче чем рассуждать», должна присутствовать более серьезная мотивация.
Или другими словами почему энергия направленная на поверхностное суждение о ближнем, не направлена в собственную душу, что выражено евангельскими словами: «Мф 7:4 Или как скажешь брату твоему: 'дай, я выну сучок из глаза твоего', а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, [как] вынуть сучок из глаза брата твоего».
Может быть осуждение ближнего дает нам моральное превосходство, позволяющее утвердиться как в собственных глазах, так и в сознании других людей. Но осуждение, как правило, происходит в отсутствии человека, ибо как то некрасиво говорить о нем прямо в глаза, а часто и небезопасно, так как человек может не оценить по достоинству наше о нем попечение.
Но в данном случае, на сеансе по групповой терпи осуждение происходит в форме неприкрытого обличения, верней оно прикрывается заботой о благе человека, да так успешно, что и сам человек начинает в это верить.
Так, Хардинг с возмущением доказывает Макмерфи: "Нет, это просто невероятно! Вы совершенно не учитываете,
совершенно игнорируете и не учитываете тот факт, что все это они делали
для моего блага! Что всякая дискуссия, всякий вопрос, поднятый
персоналом и в частности мисс Гнусен, преследует чисто лечебные цели.
Вы, должно быть, не слышали ни слова из речи доктора Спайви о теории
терапевтической общины, а если и слышали, то в силу непросвещенности не
способны понять
[/b][/b]».

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад - 10 года 1 мес. назад #2334 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Подобная откровенность обличений, мало скрываемая кровожадность вопросов, напоминающих допрос с пристрастием, позволяет приподнять покров, под которым сокрыты мотивы подобного поведения, которые Макмерфи, в силу незамутненной простоты сразу определяет как...

Здесь нам необходимо понять, что скрывается за грубой простотой главного героя, очень верно, но на своеобразном языке (на котором невозможно говорить в «приличном обществе», а уж тем более на православном сайте) выразившего глубочайшую философскую мысль, раскрывающую причину подобного поведения.

В нелестных выражениях, но совершенно без какого либо осуждения, он говорит о том, что их подобным образом лишают мужской силы, что на языке Писания, различных древних религиозных представлений и данных современной психологии означает лишение творческой способности, энергии созидать, уподобляясь в этом Создателю. К этому вопросу, надеюсь, мы еще вернемся, так как с ним связано представление о нашем призвании и спасении.

Сейчас же попробуем проникнуть в суть воздвигнутых обличений, чтобы понять, чем мотивированы данные процессы.
Для этого необходимо взглянуть на «результат» терапии:
«Все стараются не смотреть друг на друга. Не могу понять даже,
заметил ли Хардинг Макмерфи. Хардинг почти совсем завернул грудь в свои
худые плечи, словно в зеленые крылья, и сидит на краешке стула очень
прямо, зажав руки между коленями. Смотрит куда-то вперед, напевает про
себя, хочет выглядеть спокойным, а сам прикусил щеки - получается
улыбка черепа, вовсе не спокойная..»
.
Следствием подобной терапии стало осознание человеком своей ничтожности, что происходит всякий раз, как мы погружаемся во мрак души, пытаясь понять происходящие там процессы.
Желая сохранить остатки уважения к себе Хардинг защищает подобное иезуитство, отчасти потому что сам часто бывал в роли истязателя, отчасти желая как то разумно мотивировать собственное унижение, но Макмерфи не оставляет ему этого шанса: «- Вот, оказывается, как просто, - говорит Хардинг, - до глупости
просто. Вы в палате шесть часов, а уже упростили всю работу Фрейда,
Юнга и Максвелла Джонса и свели ее к одной аналогии: побоище на птичьем
дворе.
- Я говорю не про юнгу Фрейда и Максвелла Джонса, я говорю про
ваше вшивое собрание, про то, что с тобой делала сестра и остальные
паразиты. Тебе наклали.
- Мне?
- Да, да, тебе. Наклали от души. В хвост и в гриву. Что-то ты тут
сделал, браток, если нажил свору врагов, потому что гоняли тебя сворой».
Последнее редактирование: 10 года 1 мес. назад от Андрей.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Андрей
  • Андрей аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 1 мес. назад #2335 от Андрей
Андрей ответил в теме Что читаем?
Посмотрел фильм "Полет над гнездом кукушки" с Николсоном, в свое время видел его в кинотеатре, но в памяти почти ничего не сохранилось.

Надеюсь и сейчас задержится не надолго. Фильм не о чем. Понятно почему Кен Кизи его ненавидел.

Как только критикам пришло в голову, что это один из немногих фильмов которые лучше книги.

По моему из западных фильмов, только "Чужие" могут этим похвастаться, ну может быть еще "Эквилибриум".

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.